כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

פסק דין

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן בזאת פסק דין על דרך הפשרה, לאחר שמיעת הנהגים ועיון במסמכים שצורפו לכתבי בי הדין, תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

פסק הדין ניתן על ידי הח"מ בשבתה כשופטת בבית המשפט השלום בתל אביב, בהתאם להחלטת כב' סגן הנשיא הראל מבית המשפט השלום בהרצליה, שם שמעה הח"מ את העדים והראיות כרשמת בית המשפט השלום בהרצליה.

אין מחלוקת בין הנהגים לכך שאירוע התאונה אירע בצומת , שבו התנהלו עבודות בכביש וממילא שיבושי תנועה במקום, לרבות לעניין סימון הנתיבים על גבי הכביש.

עוד אין מחלוקת לעניין מיקום כלי הרכב בצומת, כאשר האירוע אירע מייד לאחר שהרמזור בכיוון נסיעתם של שני כלי הרכב, לצורך ביצוע פנייה שמאלה, התחלף מאדום לירוק.

לטענת הנהגת מטעם התובעת, כשהחלה לפנות שמאלה, מהנתיב השמאלי ביותר, לא היתה מניעה לבצע את הפנייה מבלי שיהא עליה לסטות שמאלה לנתיב האמצעי שבו נסע האוטובוס.

עוד טענה הנהגת כי, עמדה ברמזור, כשמופע הרמזורים היה אדום מספר דקות, לא הבחינה באוטובוס אלא בעת הפגיעה וכי צילמה תמונות לפיהן ניכר באופן ברור שהאוטובוס הוא זה שסטה לעבר נתיב נסיעתה ולא להפך.

הנהגת מטעם התובעת אישרה כי, בוצעו עבודות בכביש, בשל בניית הרכבת הקלה וכי בצד שמאל בנתיב נסיעתה היה מעקה.

לטענת נהג האוטובוס, הנהגת מטעם התובעת נעצרה בנתיב שלשמאלו ודיברה בפלאפון ומשכך, לא שמה ליבה לנעשה בכביש ורק כשלפתע שמה לב למעקה שלשמאלה, בתחילת הנסיעה, שברה את ההגה שמאלה, לנתיב האמצעי וכך נגרם הנזק.

לטענת נהג האוטובוס הנזק נגרם בחלק השמאלי אחורי, החל מהדלת האחורית של כלי הרכב של המבוטחת אצל התובעת וכי היו עדים רבים לאירוע.

עוד טען כי הבחין בכל מעשיה של הנהגת מטעם התובעת וכיצד לא שמה ליבה לנעשה בכביש ומשכך, סימן לה עם ידו, לא ברור מדוע לא צפר לה שהרי זו לא שהתה, כך לדבריו, גם לכך שהוציא את ידו.

מי מטעם הצדדים לא הביא עדים לתמוך בגרסתו ו/או תמונות של המקום , מייד לאחר האירוע ו/או תמונות של הנזק שנגרם לאוטובוס ביחס למיקום הנטען.

נראה כי הנהגים שניהם לא נקטו את משנה הזהירות הנדרש מתנאי המקום , כאשר בכביש התבצעו עבודות בנייה ונוכח מיקום וסוג הנזק בכלי הרכב מטעם המבוטחת של התובעת, שריטות בחלקו השמאלי אחורי, החל מהדלת האחורית, מתיישב עם כך שהנהגים שניהם החלו לנסוע כשהרמזור התחלף, בביצוע פניה שמאלה, מבלי שנהג האוטובוס מנסה למנוע את אירוע התאונה.

נהג האוטובוס טען אמנם , כי היה במצב של עצירה מוחלטת, נראה כי זו הגיעה רק לאחר ו/או בסמוך לאירוע התאונה בלבד שאם לא כן, ניתן היה לצפות לנזק לכל אורך כלי רכבה של הנהגת מטעם המבוטחת ולא רק בחלק האחורי.

סוף דבר, האחריות לקרות האירוע , בנסיבות כפי שתוארו לעיל, חלה על הנהגים שניהם בחלקים שווים ביניהם ומשכך, הנני מורה בזאת לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 6,332 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, שכר בטלה עבור הנהגת מטעם התובעת בסך של 300 ₪ , אגרה בסך של 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין שיישלח ע"י המזכירות לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"א, 01 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: